Техническая ошибка прощена, а смысловая – нет

Комиссия УФАС указала на частую ошибку заказчиков: в проекте контракта не допускаются формулировки, позволяющие строгое отношение к «чужим» и мягкое - к «своим». В данном случае речь шла о неустойках. В то же время комиссия простила Заказчику техническую ошибку, т.к. она не повлияла на результат процедуры определения поставщика.

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрела 9 декабря 2014 года жалобу ИП Мутовина Е.В. на действия государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» при определении поставщика путем проведения запроса котировок «Поставка товаров бытовой химии и средств индивидуальной защиты», извещение № 0319100009714000042.
Из содержания жалобы следует, что при формировании извещения о проведении запроса котировок заказчиком были допущены следующие нарушения положений Закона о контрактной системе.
Во-первых, раздел «Ответственность сторон» проекта государственного контракта в части формулировок ответственности подрядчика содержит формулировки «Заказчик вправе», что не позволяет точно определить, будет ли заказчик в однозначном порядке в отношении поставщика применять начисление штрафов и пени в случае просрочки исполнения обязательств со стороны поставщика.
Во-вторых, в техническом задание в графе «Дезинфицирующее средство» в столбце «Вид и назначение» написан вопрос «На какой момент?». Указанный вопрос вводит в заблуждение подателя жалобы, что же ему необходимо указывать.
Рассмотрев существо жалобы, представленные документы и сведения, заслушав пояснения, проведя внеплановую проверку, Комиссия установила:
Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В силу части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Комиссия обращает внимание на то обстоятельство, что, исходя из вышеприведенных норм, законодателем предусмотрен безальтернативный вариант действия заказчика в отношении  поставщика (подрядчика, исполнителя), который просрочил исполнение обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, а именно: вышеуказанные нормы Закона о контрактной системе однозначно предписывают заказчику направить поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), без предоставления заказчику права выбора того или иного варианта воздействия на поставщика (подрядчика, исполнителя).
Проанализировав положения проекта государственного контракта, Комиссия установила, что пунктом 7.3 раздела 7 рассматриваемого проекта предусмотрено, что государственный заказчик вправе требовать выплаты поставщиком пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.
Установление заказчиком вышеуказанного условия о том, что по своему усмотрению он будет требовать выплаты поставщиком пени в случае просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в случае не исполнения или исполнения ненадлежащим образом обязательств, предусмотренные контрактом, противоречит требованиям части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.
Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Описание объекта закупки изложено заказчиком в спецификации (приложение № 1 к извещению о проведении запроса котировок). Заказчиком следующим образом описан объект закупки:
Дезинфицирующее средство. ГОСТ12.1.007-76 (п.п.1.2,1.3).
Состав: натриевая соль дихлоризоциануровой кислоты 84%, адипиновая кислота, карбонат натрия и другие функциональные добавки.
Внешний вид: таблетки круглой формы.
Цвет: белый (допускается появление светло-желтого окрашивания в процессе хранения). Запах хлора. Средняя масса, г 3,4 ± 0,3
Массовая доля хлора 46.0 ± 4,0
Количество активного хлора, выделяемого при растворении одной таблетки в воде,г  1,5 ±  0,15 
Упаковка по ОСТ 6-15-90.2 потребительская тара вес 1 кг (300 таблеток)
Маркировка по ОСТ 6-15-90.3
Срок годности в упаковке 6 лет. НА КАКОЙ МОМЕНТ?

Комиссия обращает внимание на то, что указание заказчиком характеристик и показателей рассматриваемого товара, который является объектом закупки, в том виде и объеме, в которых оно изложено в спецификации (приложение № 1 к извещению о проведении запроса котировок), не свидетельствует об отсутствии у участника закупки возможности в определении потребности заказчика, поскольку пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено указание функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки заказчиком при необходимости. Таким образом, неуказание заказчиком иных характеристик рассматриваемого товара свидетельствует об отсутствии дополнительных требований у заказчика к иным характеристикам указанного товара.
Вместе с тем, исходя из пояснений заказчика, имеющаяся в позиции № 5 спецификации (приложение № 1 к извещению о проведении запроса котировок) вопросительная формулировка «На какой момент?» является технической ошибкой заказчика, которая не послужила бы основанием для отклонения заявки того или иного участника закупки, пожелавшего участвовать в запросе котировок.
Комиссией принято во внимание то обстоятельство, что в запросе котировок приняло участие пять участников закупки. Следовательно, им в полном объеме были понятны условия, изложенные заказчиком в извещении о проведении запроса котировок, в том числе, и показатели дезинфицирующего средства, установленные в позиции № 5 спецификации (приложение № 1 к извещению о проведении запроса котировок). У указанных участников закупки не возникло сложностей с формулированием своего предложения в поставке дезинфицирующего средства, исходя из характеристик, установленных заказчиком в позиции № 5 спецификации (приложение № 1 к извещению о проведении запроса котировок).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что довод подателя жалобы о введении в заблуждение заказчиком участников закупки указанием вопросительной формулировки «На какой момент?» в позиции № 5 спецификации (приложение       № 1 к извещению о проведении запроса котировок) не нашел своего подтверждения в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу.
На основании вышеизложенных обстоятельств Комиссия приняла следующее решение:
1. Признать жалобу частично обоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим требования части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе.
3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки не выдавать, в связи с тем обстоятельством, что допущенное заказчиком нарушение не влияет и не может повлиять на результат определения поставщика путем проведения запроса котировок.