Заказчик обязан проверять все документы, приложенные к заявке

 

   Заказчик указал, что в составе аукционной заявки должно быть согласие с условиями документации. Больше ничего заказчик не просил. Участник закупки представил согласие + характеристики товаров. Может ли заказчик не рассматривать файл с характеристиками?

   ФАС считает, что обязан рассмотреть.
   Конкретный случай - закупка картриджей. Заказчик установил требование, чтобы картриджи были оригинальными, определенных товарных знаков и моделей. Участник в заявки предложил совместимые. Заказчик не стал рассматривать файл заявки и отправил победителю на подпись контракт, предусматривающий поставку оригинальных картриджей. Затем заказчик отказался учесть содержание протокола разногласий и внести изменения в контракт в соответствии с заявкой победителя.
   Московское УФАС признало заказчика дважды виноватым:

1) допустил несоответствующую заявку,
2) не внес в проект контракта характеристики товара в соответствии с заявкой победителя

- нарушение положений ч.1 ст.34, ч.4 ст.67 и ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе.

РЕШЕНИЕ Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 24.08.2018 по делу № 2-57-10524/77-18

Закупка №0373200081218000872

Предмет закупки – поставка картриджей

   Поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
   Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона ИП Попов А.С. объявлен победителем указанного аукциона.
   На основании ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.
   В соответствии с ч.1 ст.83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается с победителем электронной процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.
   В силу ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара).
   На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком размещен в единой информационной системе проект контракта для подписания победителем аукциона. Заявителем в установленные сроки размещен протокол разногласий с указанием того, что Заказчиком направлен проект контракта с иными характеристиками, отличающимися от предложения в первой части заявки, а именно указание на поставку оригинальных картриджей, в то время как первая часть заявки содержит товары с указанием на их совместимость с оборудованием Заказчика.
   Вместе с тем, Заказчиком повторно размещен проект контракта без учета замечаний, указанных в протоколе разногласий.
   На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно требованиям документации об аукционе от участника закупки требуется только согласие на поставку товара на условиях документации об аукционе, в связи с чем, иная часть заявки не рассматривалась аукционной комиссией.
   При этом, Комиссией Управления установлено, что в составе заявки Заявителя представлены сведения о поставляемых товарах по предмету открытого аукциона в электронной форме, в том числе совместимые картриджи.
   Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.1 ст.34 и ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе, так как Заказчиком направлен проект контракта без учета сведений о товарах, представленных в составе заявки.
   Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 09.08.2018 №0373200081218000872-1, заявка ИП Попова А.С. признана соответствующей требованиями документации об аукционе.
   Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
   Установлено, что в составе первой части заявки ИП Попова А.С. представлены сведения о поставляемых товарах по предмету открытого аукциона в электронной форме, в том числе картридж TK 1170 для МФУ KYOSERA ESOSYS M2040dn (совместимый) шт. В то время как в Техническом задании установлены требования к оригинальности картриджа TK 1170 (оригинал) для МФУ KYOSERA ESOSYS M2040dn.
   Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что первая части заявки Заявителя не соответствует требованиям документации об аукционе и решение аукционной комиссии Заказчика нарушает ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.
   Комиссия Управления Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Попова А.С. на действия Управы района Якиманка г. Москвы обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика, аукционной комиссии Заказчика нарушение положений ч.1 ст.34, ч.4 ст.67 и ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе.