Обзор судебной практики рассмотрения дел, связанных с включением в реестр недобросовестных поставщиков (утв. постановлением Президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2018 N 13) (основное)

Антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении подрядчика в РНП должен дать оценку поведения подрядчика на предмет его недобросовестности, определив вину в неисполнении контракта

УФАС отказалось включать подрядчика в РНП, посчитав, что заказчиком не было представлено доказательств недобросовестного поведения подрядчика и совершения им умышленных действий, нарушающих Закон № 44-ФЗ. Суды обязали УФАС повторно рассмотреть заявление заказчика. Антимонопольный орган должен  не только рассмотреть формальные основания для включения подрядчика в РНП, но и определить его вину.

Антимонопольный орган проверяет наличие и достоверность фактов, являющихся основанием для включения информации об исполнителе в РНП, если судебный акт по делу о расторжении контракта, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не содержит мотивировочной части

После расторжения контракта в судебном порядке заказчик направил в антимонопольный орган информацию об исполнителе. Антимонопольный орган возвратил заказчику документы ввиду непредставления копии мотивированного решения арбитражного суда о расторжении контракта. Суды пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для возврата представленных заказчиком документов. УФАС должно проверить наличие и достоверность фактов, являющихся основанием для включения информации об исполнителе в РНП.

Для включения в РНП должно быть подтверждено умышленное недобросовестное поведение исполнителя контракта.

Исполнителю потребовалось заменить материалы, необходимые для выполнения работ по установке ограждения. Заказчик был проинформирован, дал свое согласие на смену производителя и заключил с исполнителем дополнительное соглашение, которым в контракт были внесены соответствующие изменения. По истечении срока действия контракта заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Антимонопольный орган включил сведения об исполнителе в РНП. Суды признали решение антимонопольного органа незаконным, т.к. умышленное недобросовестное поведение исполнителя не подтверждено.

Неправильно оформленная банком банковская гарантия не является основанием для включения участника закупки в РНП

Представленная Обществом банковская гарантия соответствовала формальным требованиям части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе, но не соответствовала документации об аукционе. Участник закупки был включен антимонопольным органом в РНП. Суды указали, что не являясь профессиональным участником финансового рынка, Общество не могло самостоятельно выявить ошибочность указанных банком формулировок в банковской гарантии. При этом Общество не имело намерений уклониться от заключения контракта, фактически его подписало. Решение антимонопольного органа признано незаконным.